У разбитого корыта

в Личный опыт

Кейс: как я писал для Яндекс.Маркета

На самом деле этот «кейс» уже окончательно ушёл в историю, но я до сих пор затрудняюсь навесить на него бирку и сдать в архив. Хочется простоты и однозначных выводов из этого урока: я потерял, приобрёл или остался при своих?

Однажды: заманчивая перспектива

Как-то раз в ленте Фейсбука появилось объявление. Яндекс.Маркет приглашает авторов поделиться своим личным опытом и написать для них статью. И среди льстивых речей обещалось, что подобной статьёй на ЯМ автор сможет украсить своё портфолио.

Заманчиво, что и говорить! Не так часто копирайтеру подворачивается возможность опубликоваться и поставить под материалом свою подпись. Заказчики предпочитают размещать на своих сайтах «анонимки», поэтому львиная доля статей в портфолио копирайтера без подписи.

Недолго думая, я решил статью «конечно писать», перешёл по ссылке и связался с редакторами ЯМ.

Сперва всё было очень солидно. Потребовалось заполнить заявку и в ней подробно указать, о чём будет статья и почему я думаю, что смогу об этом написать. Заявку должен был одобрить главный редактор.

Я заполнил бланк и отправил. В том, что я получу добро я ни минуты не сомневался: статьи на Маркете, которые я полистал никак не намекали на какие-то сверхъестественные требования.

Редактор заявку одобрил.

Неожиданно: приключения текста

Я написал статью. Сделал всё по первому сорту, ведь под текстом должно было стоять моё имя. Тщательно отшлифовал, проверил на ошибки. Дал денёк полежать и снова проверил. Выловил пару неудачных мест, заменил, пригладил.

Отправил. Стал ждать замечаний.

Проходит несколько дней. И вот в ответном письме мне присылают — не замечания, нет — переработанный текст. Ну, как переработанный — переписанный чуть менее, чем полностью.

Сперва я впал в изумление. Потом в задумчивость.

Поймите меня правильно. Дело не в том, стал ли от переписывания текст лучше или хуже. Существенно то, что теперь это стал не мой текст — я так не пишу. Допустим, приходит ко мне потенциальный заказчик и говорит: хочу в таком же стиле. Что я ему отвечу?

Ещё по теме  5 веских причин работать с редактором

Несколько дней я не знал, что и решить. Моё молчание менеджер ЯМ расценил по-своему: прислал извинения и объяснения, мол, такова редакционная политика, она спущена сверху, написана этим (известная фамилия) и вот тем (неизвестная фамилия).

Ну, думаю, раз уж ввязался, пусть всё идёт как идёт. Опубликуют — будет мне какая-никакая реклама. Придёт заказчик, возникнут вопросы — объясню ситуацию…

Только это не конец истории.

Внезапно: с этого нужно было начинать

Оказалось, что авторы должны до публикации согласиться с договором оферты. Почему эти условия не согласовываются в самом начале — на совести менеджмента ЯМ. Хотя. Есть у меня подозрение, что, покажи они мне эту оферту сразу, я бы сразу и не стал писать никакой статьи.

Ибо. Есть в ней среди прочих два преинтереснейших пункта.

Пункт 1.3 желает, чтобы я дал ЯМ разрешение не подписывать материал моим именем.

Пункт 1.3Странно. Ведь именно из-за подписи я и пишу для них. Если моя статья не будет подписана моим именем, зачем мне её вообще у них публиковать? Денег не предлагают вовсе, а «спасибо в карман не положишь и шубу из него не сошьёшь».

На мой изумлённый вопрос редакторы ответили, что они «всегда указывают имя автора». Но, позвольте, если этот пункт указан, значит, ЯМ намерен им когда-нибудь воспользоваться?! Не бывает следствий без причины!

Но ещё более изумителен последний пункт упомянутой оферты — п. 9.6: автор должен признать, что «рыночная цена» его статьи составляет 1 (один) рубль!

Пункт 9.6

Занавес, ошарашенная публика бредёт в гардероб.

Очевидно: что это означает

Яндекс.Маркет! Бриллиантовый ты наш!

Понимаешь ли ты, что это значит? Или тебе запудрили мозг твои юристы? Или тебе всё вообще пофиг? Объясню тебе, как это понимают люди ни разу неюридические:

  1. Если все тексты, которые у тебя опубликованы, имеют «рыночную цену 1 (один) рубль», значит, все они как один — полное говно, и об этом свидетельствует их цена. А никаких других статей ты не размещаешь принципиально?
  2. Для любого автора оскорбительно, когда его творения, какими бы они ни были на самом деле, называют говном. Между тем ты каждому автору демонстративно плюёшь в душу и даёшь пинка под зад. Типа «приходите ещё, нам без дураков скучно!».
Ещё по теме  Типология заказчиков: руководство к действию

Сказочка закончилась, не успев толком начаться. Полностью готовая статья вместе с иллюстрациями дожидается своего читателя в отдельной папочке. А меня по-прежнему нет-нет, да и беспокоит неотвеченный вопрос: зачем плевать в колодец, из которого пьёшь?

UPD. Прошло несколько месяцев…

У истории всё же счастливый финал.

Однажды в моём почтовом ящике вновь появилось письмо из Яндекса: мне предложили опубликовать статью в авторской редакции. На этот раз я согласился и вы можете её прочитать.

Нет, условия оферты не изменились: по-прежнему контент «стоит 1 рубль». Но теперь, по крайней мере, текст именно в том виде, как я его написал.

 

Написать Комментарий

Комментарии

  1. Аркадий, интересно и поучительно написали. Я тоже хотел написать но, учитывая Ваш нелегкий путь, скорее всего здесь не буду. К чему такие сложности и подводные камни…? Автор, он и в Африке Автор!
    Искренне рад, что у Вас всё решилось, даже спустя длительное время.

    • Думаю, самое интересное в этой истории то, что правила меняются. И очень быстро.Вначале было нельзя — потом можно. =) Не исключено, что сложности давно упростились, а «подводные камни» исчезли.

  2. Скорее всего, то, что текст стоит один рубль, связано с юридическими моментами. Например, в нашей компании (где я работаю), невозможно вложить в заказ какой-либо товар в подарок (он как бы не «проходит» с юридической точки зрения), у него символическая цена в 1 рубль.